לתוכן
העניינים של תת-המדור בחירות בלשכה 2003
|
לשכת עורכי-הדין: בחירות 2003 עבור מי להצביע: או הצבעה למועמדים
"רשמיים"? הבטחתי לפרסם כאן המלצות למצביעים, ואנחנו
מתקרבים לרגע-האמת. הרי השיקולים שאני ממליץ להביא בחשבון. שיקול ראשון מה עושים כאשר אנחנו מתלבטים בין שיקולים מנוגדים,
והשיקולים לכאן או לכאן הם "גבוליים", או שהתוצאות הצפויות הן
הגבוליות, והקול היחיד שלנו עשוי להשפיע עליהן? בהזדמנות קודמת הצעתי הצבעת-מחאה "אקטיבית", דהיינו לבוא לקלפי, ולשים במעטפה ארבעה פתקי הצבעה
פסולים ושונים, עליהם תרשום מה שאתה רוצה. אבל לא תמיד זה מתאים. נניח שאנחנו מגיעים לסיבוב השני בבחירות
לראשות הלשכה, ואנחנו צריכים להחליט בין מועמד שהוא בעינינו גרוע לבין מועמד
שבעינינו הוא טוב, או, לפחות, הרע-במיעוטו. במקרה זה ברור שנצביע למועמד
שלנו, ואת המחאה – האקטיבית או הפסיבית – נשאיר להזדמנות אחרת, מתאימה יותר. שיקול שני כעיקרון כל המועמדים מבטיחים את אותם
הדברים, וכל אחד מבטיח "יותר מאותו הדבר", ובאותה המידה כולם נמנעים
מלהבטיח את אותם הדברים. כך, למשל, כולם מבטיחים "להגן על
הפרנסה", ובאמת, מי ירוץ תחת הסיסמה "לדפוק את הפרנסה"? כולם מבטיחים "להגן על המקצוע מפני
מסיגי-גבול", וגם זה מובן-מאליו. כולם גם נמנעים מלהתייחס לעניינים רגישים,
כגון הטיפול בשופטים רעים, טפשים, חסרי מזג שיפוטי וכו', והס מלהזכיר את ענייני האתיקה
והדין המשמעתי – מקור לסיפוק יצר-השררה והיצר-להרע. המסקנה כאן היא: כולם אותו הדבר, ואם אין
לך סיבה ספציפית להצביע עבור מישהו, הדבר הנכון לעשותו הוא הצבעת-מחאה
"אקטיבית". שיקול שלישי את שלמה
כהן ואת חברתו אורנה לין, יחד עם היריב המדומה שלה,
התאום הסיאמי שלה, אילן בומבך, צריך להעיף. את שלושתם צריך להעיף!!! שיקול רביעי הבחירות לראשות הלשכה לא תיגמרנה
בסיבוב הראשון, כך שבכל מקרה יהיה סיבוב שני. בסיבוב הראשון יזכו שלמה כהן ויראון פסטינגר, אשר
כל אחד מהם יקבל כשליש מהקולות, וזה הרחק מה-40% הדרושים כדי לזכות בסיבוב
הראשון. בסיבוב השני יחברו כל המועמדים האחרים,
וימליצו לאנשיהם להצביע נגד כהן, ובעד פסטינגר, וזה יכריע את הכף, גם אם
בסיבוב הראשון כהן יקבל יותר קולות מאשר פסטינגר. בכל מקרה פסטינגר יהיה ראש הלשכה הבא. לפיכך אין צורך להשתדל בשבילו בסיבוב הראשון –
ומהטעמים האמורים לעיל זה גם לא יעזור – ועל כן אני ממליץ על הצבעת-מחאה אקטיבית בסיבוב הראשון, ועל יראון פסטינגר
בסיבוב השני. אזהרה: אם יש חשש ששלמה כהן יעבור את מחסום ה-40% יש להצביע
עבור פסטינגר כבר בסיבוב הראשון. בכל מקרה, פסטינגר הוא המועמד המועדף עלי, לפחות
משום שהוא היחיד אשר הבטיח לבדוק את ענייני האתיקה מיד לאחר הבחירות. יראון, תכחיש! שיקול חמישי לאף אחת מהרשימות למועצה הארצית או לוועדים
המחוזיים אין ייחוד משלה, המצדיק לוותר על
הצבעת-המחאה האקטיבית. כאשר אתה מצביע עבור רשימה, ולא עבור
מועמדות אישית (כמו ראש הלשכה או יו"ר הוועד) חשוב ביותר לציין ולזכור
שאתה, הבוחר, לא מצביע עבור ראש הרשימה (כי בחירתו מובטחת ממילא), אלא
עבור המועמד השולי של הרשימה, דהיינו זה אשר נמצא במקום הריאלי האחרון, או
הלא-ריאלי הראשון. ואם כל הרשימות מבטיחות את אותם הדברים, ולא
נוגעות באותם הדברים (ראה לעיל, שיקול שני), הרי שלגביך, המצביע, אין כל
הבדל ביניהן, ומקל-וחומר הוא שאינך מסוגל למצוא את ההבדלים בין מועמד מס' 5
ברשימה ג' לבין מועמד מס' 7 ברשימה ז'. וזהו, בדיוק, הנימוק ל הצבעת-המחאה האקטיבית: לבוא לקלפי, ולשים במעטפה
ארבעה פתקי הצבעה פסולים ושונים, עליהם תרשום מה שאתה רוצה. והפתקים הרלוואנטיים כאן הם הפתק למועצה
הארצית, והפתק לוועד המחוז. שיקול ששי השוני בין בחירת ראש הלשכה לבין בחירת
יו"ר ועד מחוזי, הוא שבבחירת יו"ד ועד אין סיבוב שני, ואי-אפשר
להשתעשע יתר-על-המידה, וכאשר מדובר בבחירת יו"ר ועד המחוז, השיקולים
הם מעורבים בין השיקולים לבחירת ראש הלשכה לבין השיקולים בהצבעה
"רשימתית". טול, למשל, את המועמדים לראשות הוועד במחוז
ירושלים. האם למישהו באותו מחוז יש מושג על ההבדלים בין עמוס גבעון לבין רנאטו
יאראק או יוסף תוסייה-כהן? או, למשל, את המועמדים לראשות הוועד במחוז
הצפון. האם למישהו באותו מחוז יש מושג על ההבדלים בין ח'אלד חוסני זועבי
לבין עדנאן חליחל? והוא הדין גם במחוז חיפה (במחוז הדרום הוגשה רק
מועמדות אחת, והיא הוכרזה כנבחרת). שונה הדבר במחוז ת"א, שם אני מכיר את
הנפשות הפועלות, ואני ממליץ פוזיטיבית לבחור ב-שמואל
סף כיו"ר הוועד, וזאת כדי להעיף את הצמד-לא-חמד אורנה
ו-בומבך. כמובן שמי שיש לו דיעה על המועמדים לתפקיד
יו"ד הוועד במחוזו, שיפעל על פיה, ואם אנחנו נתבדה, נבכה כאן יחד. לסיכום: לתפקיד ראש הלשכה – בסיבוב הראשון הצבעת-מחאה אקטיבית, בסיבוב השני – יראון פסטינגר
(אלא אם אתה סבור כי יש חשש ששלמה כהן עשוי לזכות ב-40% כבר בסיבוב הראשון. לתפקיד יו"ר הוועד המחוזי – במחוז
תל-אביב שמואל סף, בשאר המחוזות הצבעת-מחאה
אקטיבית. למועצה הארצית – הצבעת-מחאה אקטיבית. לוועד המחוזי – הצבעת-מחאה
אקטיבית. בהצלחה, והעיקר - מושחתים, נמאסתם! מוכן להצטרף לתנועה לפירוק הלשכה?
לחץ כאן. שמחה ניר,
עו"ד |