|
בחירת שופטים – עניין פוליטי לגיטימי! לכל השרים וחברי
הכנסת, שלום, אני
מתייחס למהומה-סביב-המהומה סביב ישיבתה של ועדת החוקה, חוק ומשפט של הכנסת, אתמול,
4.5.2004, אשר דנה במה שמתעתד לקרות בישיבה הקרובה של הוועדה לבחירת שופטים. לשר
המשפטים, יוסף (טומי) לפיד מפריע שבכל קיוסק דנים בתכנית ההינתקות, רק לא
בממשלה, והוא צודק. אבל עכשיו
הוא עצמו - ולא רק הוא - מבקשים את ההיפך: שנושא בחירת השופטים יוכל להיות
נדון בכל קיוסק, רק לא בוועדת החוקה, חוק ומשפט. בחירת
שופטים למערכת-המשפט היא נושא פוליטי לגיטימי לחלוטין, כי אנחנו, הציבור,
הם הצרכנים של המערכת הזאת, כמו של מערכת החינוך, מערכת הבטחון ושאר המערכות,
ואתם, חברי הכנסת, מכל סיעותיכם ועל כל השקפותיכם השונות, מייצגים אותנו, ועל
כתפיכם החובה לדאוג שנקבל את המערכת הטובה ביותר. האם
טירפוד בחירתם שלן עדנה ארבל ושל אליקים רובינשטיין, או של כל מועמד
אחר, הוא אכן "סיכול ממוקד", כפי שהגדיר זאת אחד מחברי הכנסת? כן,
בהחלט, אבל מה הפסול בסיכול "ממוקד". האם עדיף סיכול ללא אבחנה?! בברכה, שמחה ניר, עו"ד האתר של קימקא ----- Original Message ----- From: רשף חן To: 'שמחה' Sent: Subject: RE: בחירת שופטים - עניין פוליטי לגיטימי;
"סיכול ממוקד"? גם כן לגיטימי. עו"ד
ניר שלום אין לי
כל טענה נגד דיון ציבורי. ואולם ועדת החוקה של הכנסת איננה קיוסק או סלון ביתי.
זוהי ועדה סטטוטורית בעלת תפקידים ומטרות מוגדרות אשר אינן כוללות מתן במה
להשתלחויות שטחיות לעיני המצלמות. הדיון השטחי והפופוליסטי בועדת החוקה חתר תחת
החוק אותו חוקקה הכנסת עצמה ואשר הסמיך ועדה מיוחדת לדון בנושא ובכלל זה להכריע
בכל טענה שרוצה אי מי להעלות נגד מי מהמועמדים. בברכה ח"כ
רשף חן From: שמחה To: רשף חן Sent: Subject: Re: בחירת שופטים - עניין פוליטי לגיטימי; "סיכול
ממוקד"? גם כן לגיטימי. לחה"כ חן שלום, ותודה על ההתייחסות. השר לפיד לא דיבר על דיון "ברמה של קיוסק", ומדבריו על
כך ש"בכל קיוסק דנים בתכנית ההינתקות, רק לא בממשלה", עמם הזדהיתי
לחלוטין (גם בלי לנקוט עמדה פוליטית לכיוון כלשהו), הבינותי - ואני מניח כך
כך הבין זאת כל השומע - כי ה"קיוסק" אליו הוא מתכוון הוא הפורום, ולא
הצורה או הרמה. לא רק "ועדה סטטוטורית בעלת תפקידים ומטרות מוגדרות", אלא שום
פורום אינו במה להשתלחויות שטחיות, לא לעיני המצלמות, ולא בכלל, ובנושא הזה אני
מסכים אתך, אם כי עדיין נשארת פתוחה השאלה מה זו "השתלחות": האם זו רק
ביקורת חריפה, נוקבת ושלילית, או משהו אחר. אמנם הוועדה לבחירת שופטים היא, כדבריך, "ועדה מיוחדת לדון בנושא
ובכלל זה להכריע בכל טענה שרוצה אי מי להעלות נגד מי מהמועמדים", אבל גם
היא נתונה לביקורת ציבורית, ומי שמבקר אותה אינו "חותר תחת
החוק אותו חוקקה הכנסת", רק משום שהוא מבקר אותה. התוצאה הסופית של הבחירה האחרונה מעידה כי הוודעה הזאת חותרת, כלשונך,
תחת כלל 11א(8) לכללים שהיא עצמה קבעה (ראה לעניין זה כאן: http://www.quimka.com/rh/misc/tadmit.htm). והערה אחרונה, להפעם: מפריע לי מאוד שההפרדה בין תומכי ארבל ורובינשטיין
לבין מתנגדיהם עברה בדיוק בין הגושים הפוליטיים: שינוי ושמאלה ממנה - בעד; הליכוד
וימינה ממנו - נגד, ובעניין הזה,
לטעמי, הכנסת כולה אשמה, שהפכה את הדיון משאלה פוליטית-לגיטימית לשאלה סיעתית
לא-לגיטימית. בברכה, שמחה ניר, עו"ד האתר של קימקא מכתב אל חה"כ רוני בר-און, עם העתק ליו"ר ועדת
החוקה, חוק ומשפט, ואל שאר חברי הכנסת והשרים |