מארח
|
הזמיר ברח שופט בית המשפט העליון בדימוס יצחק זמיר נאם
בכנס בנושא "שחיתות ציבורית ומינויים פוליטיים". בשלב השאלות הפניתי
אליו את השאלה "האם הנפוטיזם בפוליטיקה חמור מהנפוטיזם במערכת
המשפט?". זמיר סרב לענות ונטש את האולם.
עוד בטרם החלו
הדוברים לנאום, ביקשתי מהמנחה ח"כ אתי ליבני
לפתוח בשאלה שתוצג לדוברים, אך בקשתי נדחתה בנימוק שבתום הדיבורים יינתן זמן
לשאלות. כיבדתי איפה את הסירוב ואף נמנעתי מקריאות ביניים במהלך כל הנאומים. הסכמתי למדי לדברי
רוב המשתתפים לגבי חומרת התופעה ונזקיה. לא אתייחס לנאומיהם, לסיפוריהם
ולוויכוחים שהתנהלו באולם, אך ארצה להתייחס לדבריו של השופט זמיר. למען הדיוק,
זמיר היה הסיבה האמיתית והעיקרית להגעתי לכנס. לאחרונה, זמיר מרבה לכתוב כנגד
מינויים פוליטיים ואף הפך למעין נושא דגל בעניין זה. אין לי כל בעיה שאנשים
שונים מותחים ביקורת על עניין מסוים, אך אני מצפה שמי שמטיף כנגד תופעה שלילית
כלשהי, יהיה הוא עצמו טהור כפיים ויש לי לא מעט ספיקות במקרה שלו. ובכן, זמיר בדבריו,
התקיף למשל את התארים המזוייפים של חבר כנסת מסוים.
במהלך דבריו הרהרתי בשופטת מסוימת המכהנת בבית משפט עליון, שלפי קורות החיים שלה
כפי שהתפרסמו באתר החדשות NFC יש לה תואר שני, אך בדיקה העלתה שהדבר לא נכון.
אותה שופטת ממשיכה ומכהנת בתפקידה וזמיר בוודאי שאינו דורש להעמיד אותה לדין
משמעתי או אחר. חשבתי גם על שופט בכיר בישראל שהתהדר בתואר דוקטור, עד שהתברר
שמדובר ב"דוקטור ג'וריס" שאינו זהה כלל
לתואר שלישי. כשהתלונה הגיעה לשולחנה של פרקליטת
המדינה היא קבעה שמדובר בתום לב ולא נקטה באמצעים כנגד האיש. זמיר דיבר לאחר מכן
גם על מינויים של מקורבים ועל ועדת רביבי, האמורה לבחון מינויים כאלה. לא יכולתי
להימנע מהשוואה לנפוטיזם הנפוץ במערכת המשפט. וכך, זמיר הזכיר עוד
ועוד תופעות פסולות של שחיתות ציבורית ומינויים פוליטיים שאת חלקם אני מכיר
מתוכן רשימותיו בעיתונות ואני תמה בכל פעם מחדש, מהיכן שואב האיש את האומץ למתוח
כזו ביקורת על אחרים בשעה שבביתו ממש מתרחשים מעשים דומים ואף חמורים לא פחות? את נאום הסיכום נשא
לפיד שבין השאר תקף את אלה שבנוסף לשחיתות שהם מנסים להפיץ בשירות הציבורי הם
עוד פועלים במקביל לפגוע במערכת המשפט ובמיוחד בבית המשפט העליון והגיע שלב
השאלות. לנוכח הרושם של דברי
לפיד, אזי לאחר שהצגתי את עצמי, ציינתי ששימשתי כיו"ר עמותת נפגעי מס רכוש,
הובלתי את המאבק הציבורי לביטול המס ובמסגרת תפקידי ייצגתי את קורבנות המערכת
השלטונית. אשר על כן, בוודאי שאין להגדיר אותי כאילו אני בעל אינטרס לפגוע
בשלטון החוק. לאחר מכן פניתי אל
זמיר בשאלה: "האם הנפוטיזם בפוליטיקה חמור מהנפוטיזם במערכת המשפט?"
ראיתי שזמיר כותב משהו על הדפים שלפניו, אך הוא לא קם להשיב. בתום השאלות, במקום
להשיב לי, הוא פשוט קם ועזב במהירות, ללא אמירות שלום ולחיצות ידיים כמקובל
במקרים כאלה. אחריו החלו לקום ולעזוב גם אחרים. ניגשתי למיקרופון והכרזתי שזמיר
לא השיב לשאלה שלי, אך זה כמובן לא עזר. פניתי איפה למנחה ח"כ אתי לבני
והתרעמתי שלא קיבלתי תשובה (וכאילו שזה היה גמולי על שהמתנתי בסבלנות). לבני
השיבה שהיא שאלה את זמיר אם הוא מוכן להגיב והוא השיב בסירוב. לא אביע את דעתי על
העניין ואת זאת אני משאיר לקוראים. מצד שני, אני מבקש לנצל את הבמה הזו וכחבר
בשינוי להפנות שאלה פומבית לחברי הכנסת של שינוי: "אני מברך על המאבק
שאסרתם על שחיתות ציבורית ומינויים פוליטיים ושואל, האם תהיו מוכנים לפעול
במקביל למאבק זה גם למען שקיפות וכנגד הנפוטיזם במערכת המשפט?" |
|
|
מארח